Un cours comme celui-ci contient beaucoup de matière, on est d'accord.
Des théorèmes, des exemples, quiz et exercices.
Mais il faut aussi dire que les vrais concepts centraux, il y en a assez peu.
Dans le premier mois de cours, je pense qu'on peut lister les DEFINITIONS
nouvelles les plus importantes, comme suit:
- injection/surjection/bijection
- supremum/infimum
- densité,
- ensembles ouverts et fermés
- suites, définitions de limite: tendre vers L, tendre vers un infini
- limites sup/inf
- suites de Cauchy, sous-suite
Ma question: Si vous prenez une feuille et un crayon, pourriez-vous
écrire chacune de ces définitions, et la placer dans son contexte?
Arriver à le faire ne signifie pas que vous avez passé des heures à
les apprendre par coeur, mais plutôt que vous les avez appliquées plusieurs fois
et la logique de ces définitions a fini par rentrer.
Donc, au vu du nombre d'exercices que vous avez déjà résolu sur tous ces sujets,
la réponse devrait être "oui".
Si votre réponse est "non", c'est qu'il y a quelque chose qu'il faut peut-être
changer dans la façon dont vous avancez dans votre assimilation. La meilleure
façon de faire, entre toutes, c'est certainement de discuter le plus souvent
possible avec votre enseignant. Quand on discute, je peux voir quel niveau de
compréhension vous avez des choses qu'on aborde dans le cours, et vous dire ce
qui peut être changé dans votre façon d'étudier.
Par exemple, quand vous dites "relire+recopier", ça sonne très passif comme
action. Recopier, c'est bien seulement si on regarde de très près ce qu'on est
en train d'écrire, et qu'on arrête d'écrire lorsqu'on ne comprend pas!
Une expérience qui serait très utile serait d'assister à une rencontre entre
deux mathématiciens, pendant laquelle le premier essaie de présenter quelque
chose que le second ne connaît pas. Un mathématicien ne poursuit pas une
discussion s'il n'a pas compris précisément de quoi on parle, donc il n'arrête
pas d'interrompre, jusqu'à ce qu'il ait compris. Donc au début ça peut prendre
du temps parce que le second veut vraiment comprendre,
alors il demande au premier de répéter souvent les définitions, il réfléchit, il
essaie de proposer des exemples pour voir s'il a bien saisi les nuances, etc.
C'est seulement une fois que cette étape est franchie que la discussion peut
avancer au pas suivant. Par exemple, le premier mathématicien peut énoncer un
théorème surprenant, et là ça recommence: le deuxième interrompt tout le temps,
questionne, relit les définitions d'avant, revient, etc.
Trop souvent je vois que mes étudiant.e.s pensent qu'ils devraient tout
comprendre du premier coup. Surtout pas! Mais pour que ça rentre, il faut
activer plein de miniprocessus, et si on trouve difficile,
la discussion (avec enseignant.e ou assistant.e.s) est essentielle.
Botafogo est le nom d'une
équipe de foot,
c'est juste, mais c'est surtout le nom d'un
quartier
de la ville de Rio de Janeiro, ou j'ai vécu de 2004 à 2006
pendant mon post-doc à l'IMPA.
Lorsqu'un jour en 2019
j'ai décidé de créer un site web pour mettre des vidéos à
disposition de mes étudiant.e.s, j'ai contacté une entreprise Lausannoise
(d'ailleurs créée par un vieux copain que j'ai connu pendant mes études) pour
l'héberger, et une
fois au téléphone on m'a dit "
Faut maintenant choisir un nom pour ton serveur!", et
aucune idée pourquoi, mais j'ai dit "
Heuu... "Botafogo"?
En 2025, la plateforme a migré sur les serveurs de l'EPFL, et comme "botafogo"
était déjà bien connu des étudiant.e.s, on a décidé de garder le nom.
Non.
Les solutions des exercices sont disponibles uniquement sous forme digitale sur
la plateforme. Vous devriez les considérer uniquement comme des choses à
consulter, éventuellement pour compléter les solutions que vous avez
rédigées dans vos notes.
Accumuler des paquets de pdfs est rarement utile pour l'acquisition de
connaissances!
De plus, la version en ligne des solutions permet de constamment les actualiser,
de rajouter des informations, de corriger des coquilles, etc.
Non, pour la simple et bonne raison que
l'examen d'Analyse peut se faire entièrement
sans aucune formule compliquée.
Ce qu'il faut connaître par contre, c'est les résultats principaux (sans
démonstrations, voir l'autre question à ce sujet),
les propriétés élémentaires des
fonctions de base, les valeurs des fonctions trigonométriques pour les
principaux angles remarquables utilisés très souvent.
Non.
Les preuves ne sont pas faites pour être apprises par coeur mais pour être
comprises, et pour voir comment le raisonnement mathématique permet de prouver
des choses rigoureusement, et rendre le tout solide, permettant ainsi d'aller
loin dans le développement des outils.
Donc je ne demanderai jamais de reproduire une preuve du cours dans un examen.
Par contre, toutes les questions de l'examen requièrent une compréhension de ce
que l'on a fait dans le cours et les séries, et je peux demander de démontrer
des affirmations diverses
(plus simples, la plupart du temps, que les grands résultats du
cours), même concernant des exemples particulier.